就有人老抓着他修建长城害死很多人的辫子不放,可也不想想,如果秦始皇只是一味的残暴,他能成就那么大的一番丰功伟绩吗

　　还有,到底是连连征战死的人多,还是修长城死的人多?所以,美化暴秦这一个观点根本就狗屁不通

　　相反,李书枫觉得影片这么处理是恰到好处,就比如影片最后,秦始皇问无名,没有剑怎么行刺?无名说夺剑

　　接下来就是一段斗智斗魄力的戏,秦始皇知道长空飞严将性命交给无名,就是无名有百分百的把握,所以他逃也没用

　　反抗也没用,索性把剑交给无名,让无名在大义和小义之间做出选择.从这一段就可以看得出来,秦始皇是一个有大魄力之人,也正是这样的人,才有可能结束六国的纷争

　　另外,就场景而言,李书枫也认为《英雄》是中国电影的巅峰之作

　　张艺谋是摄影出身,所以对色彩的捕捉能力非常敏感,《英雄》这一部影片更是将色彩运用得淋漓尽致

　　比如开篇的秦王宫和棋馆选用了黑色,代表着肃杀之气;赵国书馆则选用了红色,代表着流血……

　　整部影片在视觉上做得非常成功,往后出现的等影片在视觉上根本就不能和《英雄》相提并论

　　想到这,李书枫更加好笑,因为他记得,前世有一个砖家跑出来说张艺谋太过铺张浪费,完全没必要砸这么多钱进去.可惜,当时李书枫还小,否则非得问问这位砖家,咋就叫浪费了

　　把场面做大做好还有错啊?而且,前世张艺谋仅用3000万美金,就打造出视觉上堪比好莱坞七八千万美元的视觉效果,这还不够吗?咋就成浪费了呢

　　另外,影片对剑文化的阐述最为深刻,剑在中国古代文化中有着非常重要的地位,并不单单是兵器,还是一种礼器,是一种精神文化

　　古代的王公贵族,书香子弟,甚至贫民百姓都会佩戴剑器,做为精神的象征

　　而秦王最后看字悟剑则很好地阐述了剑的三种境界:手中有剑,心中有剑,人剑合一;手中无剑.[,！],心中有剑,草木皆可为利器;手中无剑,心中亦无剑,包容万物

　　总之,只要细细品味,《英雄》还是有很多发光发亮点

　　当然,不足之处肯定是有的,比如表演,比起好莱坞的影片确实生硬了很多.不过在国内,这几乎成为每部影片都有

　　这些问题,在这年头还算好的,2006—2010这几年,偶像剧成风,那些年轻的艺人娃子拍啥片都一个风格,有看过偶像剧表演方法的恐怖片,武侠片,仙侠片,那才叫一个狗血

　　而这也造成了一个后果,永远顶在票房榜第一第二的位置

　　首映式结束了,回到家,李书枫这几年来,第一次重操旧业,为一部电影写影评,把自己所有的想法都罗列了进去

　　不过写好

　　请收藏：https://m.bqg4.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）